15 пъти Американската съдебна система беше сериозно объркана
Американската система за наказателно правосъдие не успява всъщност да служи на правосъдието. Твърде много престъпници са свободни или не са адекватно наказани за престъпленията си. Твърде много хора са неправомерно осъдени и твърде много хора получават присъди, които не отговарят на тежестта на техните престъпления. Най-важното е, че твърде много жертви гледат как техните жертви са свободни.
В твърде много случаи системата дори не позволява на собствения им процес да играе. Хората, които извършват отвратителни престъпления, дори не са съдени заради неуспехи в процеса на разследване. Или престъпниците избягват преценка за престъпленията си, поради техническите неща, използвани от техните адвокати.
В противоположния край на спектъра има много хора, които се сблъскват с прекомерни тежки последици от американската система на наказателно правосъдие поради експлоатацията. Хората от маргинализираните общности са много по-склонни да бъдат тормозени от страна на обществените защитници, които са имали по-малко от десет минути, за да преразгледат случая си. По-вероятно е те да бъдат тормозени в лъжливи изповеди от полицията. Или подлежат на задължителни минимални правила за налагане на наказания, които принуждават съдиите да ги задържат в продължение на години за незначителни, ненасилствени лекарствени такси.
Твърде често системните предразсъдъци също замърсяват американската система на наказателно правосъдие. Системният расизъм води до това, че хората с цвят се третират по-строго, докато на белите хора се дава по-леко признание. Системният сексизъм води до обвиняването или неверието на жертвата и оценяването на бъдещето на мъжете за безопасността на жените. Хомофобията води до пренебрегване на престъпления срещу общността на LGBTQ +. Религиозната нетърпимост води до оправдаване на престъпления срещу хора, които вярват по различен начин.
Няма твърде много хора, които да настояват, че американската система за наказателно правосъдие не е напълно объркана. Но само в случай, че се нуждаете от доказателства, ето някои случаи, които показват колко е объркана системата.
15 Когато ченгетата, които убиват черни мъже и жени, се оправдават
Историята на Съединените щати е затънала в расизъм и че расизмът е проникнал в системите, които прилагат закона. Това доведе до вълна от насилие срещу хора с цвят, което доведе до множество смъртни случаи.
В по-голямата част от тези случаи човекът с цвят, който е бил застрелян, не представлява опасност за ченгетата. Ченгетата убиха тези хора с цвят. Въпреки това системата на наказателното правосъдие не успя да нарече тези убийства. Често обвиненията дори не са повдигнати срещу полицаите. Когато са и тези случаи се подлагат на съдебен процес, ченгетата винаги са оправдани.
Това се случи най-скоро с убийството на Филанда Кастилия. Участващият полицай изстрелваше Кастилия няколко пъти, въпреки че Кастила не направи нищо лошо. Всичко, което той направи, беше да каже „Имам пистолет в колата“, което не беше заплаха. Кастилия се опитваше да се изправи пред офицера. Убийството беше хванато от камерата, но ченгето не бе държано отговорно. Това е само последният случай в дълъг списък от случаи, в които ченгетата са избягали от наказание за убийството на хора с цвят.
14 Когато няма да наричаме престъпление от омраза престъпление от омраза, както в случая с Набра Хасанен
Набра Хасанен беше седемнадесет годишна мюсюлманка. Тя вървеше в Макдоналдс от джамията с група приятели след полунощ. Бяха на рамазански молитви и искаха малко храна преди началото на следващия ден.
Дарвин Мартинес Торес караше по пътя, по който вървяха, и влязъл в спор с един от тях. Той стана толкова разярен, че ги последва до паркинг и победи Набра до смърт с бейзболна бухалка. Полицията твърди, че убийството е мотивирано от пътна ярост. Бащата на Набра казва, че това е защото Набра изглежда мюсюлмански.
Понастоящем полицията не нарича престъплението престъпление от омраза, въпреки че е престъпление срещу мюсюлманската общност. За да се счита престъплението за престъпление от омраза, трябва да има доказателство, че престъплението е извършено с намерението да се подбужда страх в определена общност и че престъплението е извършено въз основа на самоличността на лицето.
Въпреки, че това престъпление тероризира мюсюлманската общност в DC и изглежда, че е било мотивирано от самоличността на Набра, съдебната система отказва да го обяви за престъпление от омраза. Това е явен неуспех на правосъдната система да предоставя правосъдие, на семейство и на общност на вярата.
13 Когато ДНК в случаите на нападение остават неизпитани в продължение на години, както и на Джоани Шеске
Когато жена е атакувана и съобщи за нападението, тя е изпратена в болницата, така че ДНК доказателства могат да бъдат възстановени от тялото си. Често тези ДНК доказателства са от решаващо значение за привеждане на извършителя в съда. Това ДНК доказателство е изпратено до полицейското управление, разследващо престъплението, и след това от тях е да обработват доказателствата като част от разследването.
За съжаление, по-често това не се обработва или не се обработва до години след престъплението. В повечето държави случаите на нападение имат давностен срок, което означава, че след определен период от време престъплението вече не може да бъде преследвано. Много често ДНК, която би могла да разреши престъплението, не се обработва, докато не изтече срокът на давността.
Това се случи с Джоани Шеске. Тя прекарала осемнайсет години, без да знае дали мъжът, който я е нападнал, ще бъде заловен или преследван. И нямаше да има, ако ДНК-то му не се беше появило в друг случай на нападение. Полицията изпробвала ДНК от осемгодишен случай и намерила съвпадение на осемнадесетгодишното дело на Скеске. И в двата случая тестването беше закъсняло и твърде късно, за да се получи справедливостта на жертвите.
В момента в САЩ има десетки хиляди непроверени ДНК проби за неразрешени случаи, което означава, че десетки хиляди оцелели са лишени от правосъдие.
12 Когато жените се осъждат за престъпленията на партньора си, като Кемба Смит
Много от жените, задържани в Съединените щати, са затворени за незначителни, ненасилствени престъпления. Много от тези жени са в затвора, защото са участвали в наркотичните дейности на партньорите си, въпреки че не са били дилъри на наркотици или самите кралчета.
Кемба Смит срещна приятеля си, когато беше едва на деветнадесет години. Беше много по-възрастен от нея и когато се срещнаха, тя нямаше представа, че е лидер на голяма компания за наркотици. В хода на връзката си той злоупотребява с нея емоционално и физически. Започна да знае за бизнеса му с наркотици, но никога не го е продавала. Когато се озовал мъртъв, ченгетата трябвало да свържат някого с бизнеса му с наркотици, затова обвиниха Смит в заговор.
Тя се признава за виновна, защото знаеше за неговата престъпна дейност и от години живееше с парите на наркотиците, но не беше виновен, че действително е наркодилър или съзаговорник. Поради задължителните минимални закони за присъди, Смит е осъден на 24,5 години затвор.
Има хиляди жени, които получават ненужно сурови наказания от американската система за наказателно правосъдие за тяхното участие в престъпления, свързани с наркотици. Това не е справедливост.
11 Когато хората като Еванс Рей младши са жертви на минимално задължително присъждане
През 80-те години президентът и Конгресът се обединиха, за да обявят „Война срещу наркотиците”. Една от основните тактики на „Войната срещу наркотиците” беше задължителната минимална присъда. Тези закони определят строги насоки за това колко време трябва да бъдат присъдите за престъпления, свързани с наркотици. Освен това те прилагат правило „три стачки”, което означава, че ако някой бъде осъден за престъпления, свързани с наркотици, три пъти, минималната продължителност на присъдата им ще бъде много по-дълга..
В годините след тяхното прилагане задължителните минимални правила за налагане на присъди са съборили безброй животи. Хората са били изпращани в затвора за безумно дълъг период от време за престъпления, които не заслужават дължината на присъдите. Но съдиите, постановяващи съдебните решения, трябваше да спазват задължителните минимални правила, вместо да дават справедливи присъди.
Евънс Рей младши бе осъден на доживотен затвор след третото си престъпление с наркотици. Той е задействал правилото „три удара“, което принуждава съдията да му даде максималната присъда според задължителните минимални закони. Дори съдията не вярваше, че престъплението си струва присъдата и го каза на изслушването на присъдата. Рей-младши е един от щастливите, че е получил помилване от президента Обама и най-накрая е вкъщи със семейството си. Много от тях не са. Мнозина ще загинат в затвора, след като им се дават луди затворнически присъди за малки престъпления.
10 Когато една жена е осъдена, че се смее на Джеф Сайънс
Едно от най-свещените права, гарантирано от американската конституция, е свободата на словото, която Върховният съд често интерпретира, означава също свобода на изразяване. Това право означава, че гражданите на Съединените щати са свободни да изразяват своите възгледи и убеждения така, както искат, доколкото изразяването им не вреди на другите или подбужда насилие.
Би било трудно да се твърди, че смях по време на публично изслушване не е бил защитен от правото на свобода на изразяване. Но когато човекът, който се смее, е жена, това действие очевидно е престъпление, подлежащо на наказателно преследване. Desiree Fairooz присъства на изслушванията на Jeff Sessions по-рано тази година. Сесиите коментираха, че не са расисти и Файруз не можеше да задуши смях. Тя е държана презрян за "безредие или разрушително поведение". Прокурорите заявиха, че поведението й е достатъчно разрушително, за да отвлече вниманието от важното изслушване.
Файруз можеше да се изправи срещу една година в затвора, за да се смее на мощен бял мъж. Това е вид сексистка БС, с която американската система на наказателно правосъдие губи времето си, вместо да преследва мощни бели мъже, които всъщност извършват престъпления..
9 Когато ценим човешкото бъдеще повече от безопасността на жената, както в случая с Брок Търнър
закон
В началото на 2016 г. Брок Търнс нападна жена в безсъзнание зад бунището. Той бе арестуван и съден за престъплението. Жертвата е написала декларация за въздействието, която описва инцидента и описва как нощта е повлияла върху живота й. Нейното изявление за въздействието стана вирусно и случаят стана водеща история.
По време на процеса Търнър и баща му, който беше свидетел на характера, настояваха, че Търнър е добър човек, който е направил лоша грешка, докато е пиян. Имаше много свидетелства за оценките на Търнър, за записа му като спортист и за бъдещето, което той планира да преследва в Станфорд. Беше богато бяло момче с наистина добър адвокат и обещаващо бъдеще. Съдията по делото реши, че би било несправедливо да се застраши обещаващото бъдеще на Търнър, като му се даде дълъг затвор. Търнър завърши само три месеца.
За съжаление, тази ситуация не е уникална. Често мъжете, които нападат жените, не излежават време за престъплението си или служат за нелепо кратки изречения. Правната система непрекъснато прекъсва жените.
8 Когато богатите бели момчета не излежават време за престъпленията си, като „The Affluenza Teen“
Итън Кауч беше на шестнадесет години, когато уби четирима души в шофиране в нетрезво състояние. Случаят му е разгледан в съда за непълнолетни и неговият адвокат е въвел съвсем нова защита, която той е нарекъл "афлузия". Аргументът, който адвокатът на Кууч е направил, е, че той е толкова богат и разглезен, че не разбира последиците от шофирането пиян. Съдът по дела за непълнолетни закупил защитата и осъдил Диуш на 10 години изпитание, с предупреждението, че когато навърши 19 години, надзорът върху пробацията му ще бъде предаден на съда за възрастни, което би могло да доведе до нова присъда, включваща затвор.
Между първата присъда и времето, когато диванът навърши 19 години, той вървеше на свобода. Той и семейството му дори взеха семейна почивка в Мексико, демонстрирайки пълната им неспособност да разберат условията на пробацията на дивана, която диктува, че трябва да остане в Тексас. Диванът бе изпратен в затвора в резултат на нарушението му и сега, когато е на 19, той е изправен пред допълнително затвор за първоначалното си престъпление..
Но той е изправен само две години зад решетките. За убийството на четирима души. Защо? Защото е богат и бял. Американската система за наказателно правосъдие е благоприятна за богатите, млади, бели мъже.
7 Когато системата игнорира корупцията, както в случая със Стивън Ейвъри
Стивън Ейвъри не е моделен обвиняем. Той беше известен дребен престъпник в своя град. Ченгетата бяха добре запознати с него и семейството му. Той е това, което някои хора смятат за „бяло боклук“. Ейвъри също е жертва на неправомерно поведение на полицията и това му струва няколко години от живота си..
Стивън Ейвъри прекара осемнадесет години в затвора за престъпление, което не е извършил. Всъщност ДНК доказателства го оправдават. Скоро след освобождаването му от затвора той е арестуван за убийството на Тереза Халбах. Според полицията и свидетелските показания Ейвъри е последният човек, който е видял с Халбах. През 2015 г. документалният филм „Осъществяване на убиец” твърди, че Ейвъри е бил поставен в рамката на ченгетата, които са били смутени от предишното му неправомерно убеждение. Искаха да го компенсират, като доказаха, че Ейвъри наистина е лош човек, така че те го подготвиха за убийството на Халбах..
Има доста солидни доказателства, че ченгетата са извършили някакви тъмни неща в случая с Авери. Не е ясно дали наистина е виновен, но е съвсем ясно, че няма достатъчно солидни доказателства, за да го осъдят. Случаят с Adnan Syed е шокиращо подобен.
Твърде често американската система за наказателно правосъдие пренебрегва корупцията в нейните редици, за да получи висока преценка, а хората, които са неправомерно осъдени, губят свободата си в процеса.
6 Когато оценяваме договорите повече от жените, както при съдебните дела на Кеша срещу д-р Лука
Кеша някога е била любимата гореща бъркотия на всички, а през 2014 г. съдебно дело, заведено от нейния продуцент, известно като д-р Лука, дава известна представа за това, което стои зад тази обърканост. Делото на Кеша твърди, че д-р Лука е бил емоционално злоупотребяващ и насилван с нея от години. Искът на Кеша поиска да й бъде позволено да наруши договора си със Sony Records, което изисква от нея да продуцира музика с д-р Люк, за да може тя да работи с продуцент, който не е обиден.
Д-р Люк повтаря, че Кеша е лъжец, който измисля история, за да може да бъде освободена от договора си. Правната битка продължи две години, като кулминацията настъпи през 2016 г., когато един съдия постанови решение срещу Кеша. Съдията постанови, че работата с друг производител ще представлява нарушение на договора и че Kesha ще носи отговорност. Решението стигна до такава степен, че професионалното бъдеще на Кеша беше заложник на нейния насилник. Кеша трябваше да се откаже от съдебните си дела, за да продължи да прави музика.
Американската съдебна система често обезценява женския опит. Това е обичайно полицаите и съдебните служители да се съмняват в свидетелските показания на жените и за това, че адвокатите трябва да обвиняват жертвата за собствените си злоупотреби. Жените често са принудени да останат в ситуации на злоупотреба чрез съдебна система, която отказва да ги защити от своите насилници.
5 Когато хомофобията проникне в процеса на осъждане, както в случая Сан Антонио Четири
Елизабет Рамирес, Кристи Майху, Касандра Ривера и Анна Васкес бяха осъдени за нападение над две млади момичета, племенниците на Рамирес, през 1997 и 1998 г. След като прекарали известно време в къщата на Рамирес с четирите жени, племенниците на Рамирес твърдяли, че са били нападнати, докато те бяха там. Медицинските прегледи сякаш потвърждават техните истории. Четирите жени, които наскоро излязоха като лесбийки, бяха осъдени за нападенията и всеки от тях бе осъден на десетилетия затвор..
От самото начало жените твърдят, че са невинни, но сексуалността им, която прокуратурата е нарисувала като отклоняващ се начин на живот, се разглежда като доказателство за тяхната вина. Много години по-късно стана ясно, че предразсъдъците срещу женската сексуалност са в основата на случая.
Една от племенниците се приближи и каза, че нападението никога не се е случило. Тя разкри, че нейното семейство е отвратено от „изборът“ на Рамирес да бъде лесбийка, така че я бяха накарали да лъже за нападението. Когато медицинските доказателства бяха преразгледани, беше установено, че то не подкрепя обвиненията за нападение.
Нападенията, за които жените са прекарали почти двадесет години в затвора, никога не са се случвали. През 2016 г. присъдите им бяха освободени и накрая жените бяха освободени. Единственото им „престъпление“ бе открито хомосексуалист на място и време, когато се смяташе за мерзост.
4 Когато демонстрацията в съдебната зала засенчва истината, както в О.Ж. Случай на Симпсън
Всеки знае известната линия: "Ако ръкавицата не се вписва, трябва да оправдаете." Това изречение и колекция от други изящни трикове за съдебна зала поставят убиеца ОМ Симпсън безплатно. О. Симпсън е изправен пред съда за убийството на бившата му съпруга Никол Браун Симпсън и нейния предполагаем любовник Рон Голдман. Едно от ключовите доказателства е ръкавица, намерена на мястото на престъплението, която според твърденията е принадлежала на Симпсън.
В демонстрация на зашеметяващо лошо решение, един от адвокатите на прокуратурата помоли Симпсън да опита на ръкавицата от доказателства в съда. Симпсън показа, че се опитва да накара ръкавицата да го притисне към ръката си, но не се вписваше. Неговите защитници се придържаха към това като доказателство, че ръкавиците на мястото не принадлежат на Симпсън, което означава, че не е извършил убийството..
Адвокатът на Симпсън Джони Кокрън бил добре известен с драматичните каюти в съдебната зала и въпреки че пробването на ръкавицата беше поискано от прокуратурата, Кохран очакваше искането и планираше голямо шоу около него. Предполагаше, че ръкавицата няма да се побере, след като Симпсън ще носи латексови ръкавици, за да запази доказателствата, когато го изпробва. Cochran инструктира Симпсън да покаже, че е пуснал ръкавицата, за да се придвижи дотам, че не е подходящ, въпреки че ръкавицата всъщност беше.
Въпреки че по-голямата част от страната се съгласява, че Симпсън е убиец, той никога не е имал затвор за това престъпление заради изисканите изяви на съдебната зала на отбранителния му екип..
3 Когато системният расизъм води до фалшиви убеждения, както в случая с Централен парк Пет
Когато през 1989 г. в Сентръл Парк е брутално нападнат млад, бял, среден клас бегач, градът се разпадна. Ню Йорк вече беше тенджера под налягане от расово и класово напрежение. „Епидемията от счупване“ създава безпрецедентна наркотична престъпност и подхранва нарастващите нива на насилствени престъпления.
Полицията с нетърпение искаше да намери заподозрян и за щастие за тях се представи подходяща група. Същата нощ дойдоха многобройни обаждания за група тийнейджъри, които тормозят и нападат хора в Централния парк. Пет момчета, всички латиноамериканци или чернокожи, които всички бяха в парка тази нощ, бяха арестувани.
Момчетата всички изповядаха, след като били държани будни почти два дни по време на техния непрекъснат разпит. Съдебните доказателства не свързват нито едно от петте момчета с престъплението, но полицията и прокуратурата не бяха подминати. Те имаха признания. Момчетата всички се отказали, казвайки, че са били тормозени, за да дадат своите признания и че са били в ума си от липсата на сън..
Но никой не вярваше, че латиноамериканските и черните момчета, които са изобразени като бандити, са лъжливо признали. Повече от двадесет години по-късно нова изповед, подкрепена от ДНК доказателства, ще докаже, че всичките пет момчета са невинни. Нападението е извършено от сериен нарушител, който е бил хванат за друго престъпление.
Расовите предразсъдъци бяха вездесъщи в разследването, процеса и осъждането на Централния парк пет, което доведе до трагична съдебна грешка.
2 Когато лошата наука е в основата на убеждението, както в случая с палеж за Кристин Бунч
В епохата на CSI и право и ред, съдебномедицинските доказателства се разглеждат като крайното доказателство за вина. За съжаление, криминалистичната наука е по-грешен начин, отколкото бихме искали да мислим. В случаите на палежи, съдебната медицина, наречена наука за огъня, често се използва, за да се определи причината за пожара и къде и как е била поставена. Науката за огъня често е единствената основа за присъда за подпалване, тъй като повечето от другите доказателства за престъплението са унищожени.
Кристин Бунк загуби сина си при пожар, който започна в малкия им ремарке. Специалист по палежи разследва сцената и използва огън, установи, че пожарът е бил поставен с помощта на ускорител. Друг експерт потвърди тези констатации. Бунк бе арестуван заради огъня и убийството на собствения си син. Бунк запази невинността си на съдебния процес, но свидетелските показания на експертите по подпалите убедиха съдебните заседатели в нейната вина.
През 2006 г. Бунк обжалва и нейните адвокати наемат нови експерти по палежите. Експертите се съгласиха, че „науката за огъня“, използвана за осъждане на Буч, е напълно неправилна и че пожарът е бил случаен.
Благодарение на небрежните криминалистични доказателства и нездравословната наука, Бунк прекара седемнадесет години в затвора и се изправи пред стигмата, че е осъден с убийството на собствения си син.
1 Когато принудата води до фалшиви признания, както в случая с Норфол 4
Въпросните тактики за разпит често водят до фалшиви признания и използването на тези съмнителни тактики е сериозен проблем в американската система на наказателно правосъдие. Случаят с „Сентръл парк“ пет доказа това, както и случаят с „Норфолк Четвър“. "Норфолк 4" се отнася до четирима бивши военноморски офицери на САЩ, които бяха осъдени за нападение и убийство на жена през 1997 година.
И четирите мъже признаха престъпленията, но по-късно казаха, че всички те са невинни. Всички казаха, че признанията им са били резултат от сплашване от страна на детективите, които са провеждали разпитите им. Полицията многократно им викаше, наричаше ги лъжци и ги заплашваше, дори казвайки, че ще умрат, ако не си признаят. След часове на психическо насилие мъжете се счупили и казали това, което детективът искал да чуе.
Преди „Норфолк Четвърти“ дори да излезе на съдебен процес, друг човек призна за престъплението и ДНК, съвпадаща с ДНК, открита на мястото. Въпреки това полицията и прокуратурата пристъпиха към делото и че четиримата мъже бяха осъдени. Отне им почти двадесет години, за да бъдат освободени, след като са били несправедливо осъдени въз основа на признания, които са били заплашени от тях.
Американската система за наказателно правосъдие е доста объркана. За по-голямата част от хората, които взаимодействат със системата на наказателното правосъдие, правосъдието не се обслужва. За много хора съдебната система е отговорна за разрушаването на живота им. Необходимо е да се осъществи реформа, така че хората да получат правосъдието, което заслужават и за да не се разрушат повече живота.