12 Закони, които доказват, че Америка води война срещу жените
Съединените щати винаги са имали проблем със сексизма. На жените не беше разрешено да притежават имущество без разрешение на мъжа до 1880-те години. Жените не получиха правото да гласуват до 1920-те години. В някои държави контролът върху раждаемостта е бил незаконен до 1960-те години. Абортът е незаконен до 70-те години на миналия век. Жените дори не бяха допуснати до собствените си кредитни карти до 1970-те години.
Днес жените все още не се плащат толкова, колкото мъжете, а сегашното правителство действително е отменило законодателството, което се опитва да затвори разликата в заплащането. Жените рядко намират правосъдие в системата на наказателното правосъдие. Те виждат нападателите си с минимално наказание или ги гледат на свобода. Те не се вярват или приемат сериозно, когато съобщават за престъпления. Те се озовават в затвора за незначителни, ненасилствени престъпления, които разбиват семействата им. На жените не се гарантира платен отпуск по майчинство и ако вземат почивка, за да се грижат за децата си, те могат да загубят работата си. Религиозното право прави всичко възможно, за да отнеме правото на жените да вземат репродуктивни решения. Дори и през 2017 г. Съединените щати не са чудесно място да бъдеш жена.
Консерваторите в Съединените щати изглеждат особено склонни да правят живота на жените ад и работят по законодателни актове в няколко държави, които са наистина вредни за жените. Медиите обвиниха консерваторите в провеждането на "Война срещу жените" със своето анти-женско законодателство. Това може да изглежда като прекален език, ако се вгледате внимателно в някои от действащите закони и законодателство в страната, „войната срещу жените“ става доста очевидна..
Ето някои от законите, които са били предложени или наскоро приети, които доказват, че „войната срещу жените“ е супер реална.
12 В Грузия хората могат да правят снимки с къса ръка, дори и да не са съгласни
Снимките от късата ръкавица са снимки, които показват поглед към женската пола. Ако някой се съгласи да направи такава снимка, очевидно няма нищо лошо в ситуацията, но законното им разрешаване да ги вземе без съгласието на жена е основен проблем.
В Грузия човек, който стои на стотина метра от една жена, може да направи снимка, докато тя прекръства краката си, без да знае, и не е незаконно да вземат тази снимка или да я притежават. Решението е в случай, че мъж е признал, че прави снимка на женска пола, докато е в магазина за хранителни стоки.
Обикновено този вид заснемане на снимки ще бъде забранено от законите за воайеризъм, но законите на воайорството на Грузия технически предотвратяват само снимките от късата ръка да се правят в частни пространства, като бани и съблекални, а не в обществени места. Тъй като законът за книгите изрично гласи, че законът се прилага само за частни пространства, съдията смята, че не може да се произнесе, че снимката с къса ръка е незаконна, защото снимката е направена в публично пространство..
Вместо да върви със здрав разум и благоприличие и да създава нов прецедент, който да покрива публичното пространство, съдията постави прецедента, че е съвсем добре да правите снимки с къса ръка, стига да се прави в публично пространство. Това нежелание да се разширят съществуващите закони и да се създаде нов прецедент позволява на хората да се възползват законно от жените.
11 В Тексас скоро може да е законно за фармацевти да откажат да попълнят предписанията за контрол на раждаемостта
Една чума изпреварва Съединените щати и тази чума се нарича “Закони за свобода на вероизповеданията”. Идеята зад тези закони е, че на хората трябва да бъде позволено да отказват да вършат определени неща, които смятат, че са в конфликт с техните религиозни убеждения. На пръв поглед това звучи чудесно, защото САЩ защитават религиозната свобода. Но под на пръв поглед логична повърхност са гадни скрити мотиви, а именно дискриминация.
Тези закони ще позволят на хората да откажат да изпълняват работата си, ако някой ги помоли да направят нещо, което противоречи на личните им религиозни убеждения. Много консервативни християни не вярват в използването на каквато и да е форма на контрол на раждаемостта, така че фармацевт, който е и консервативен християнин, може да вярва, че попълването на рецепта за контрол на раждаемостта е в конфликт с техните религиозни убеждения. Разглежданият в Тексас законопроект ще им позволи да откажат да попълнят тази рецепта. Това означава, че жените ще се сблъскат със значителни пречки за пълнене на предписанията им. Това дава властта на религиозните фармацевти вместо на отделни жени.
Правната система се злоупотребява с Религиозното право да взема репродуктивни решения от жените и да ги поставя в ръцете на други..
10 В Северна Каролина жените не могат да отменят съгласието си
Напоследък имаше много разговори за важността на положителното съгласие в интимни срещи. По същество, само да означава да. Ако някой каже „не“ на интимна среща, те не са дали съгласието си и да принудят интимна среща да бъде нападение. Ако някой бъде тормозен в интимна среща, това е нарушение на съгласието и това ще се счита за нападение. Ако една партия е твърде опиянена да каже „да“, тогава продължаването с интимен контакт е нападение. Ако някоя от страните реши, че не искат да продължат с интимна среща, дори и ако изрична дейност вече е осъществена, това означава, че съгласието е било отменено и да продължи да бъде нападение.
Но в Северна Каролина съдът постанови миналия месец, че съгласието не може да бъде отменено, след като сношението е започнало, докато първоначално е дадено съгласие. Така че, ако двама души се съгласят на полов акт, започнете да правите полов акт и тогава едно от тях промени мнението си, другото лице може законно да продължи, въпреки че съгласието е отменено.
Очевидно е, че от 1979 г. е имало държавно решение на Върховния съд, което е казало това и никога не е било отменено. Този прецедент е бил използван за предотвратяване на наказателното преследване на случаи на нападение, което означава, че много жертви са наблюдавали как атакуващите ги напускат без последствия. Вместо да се преобърне този прецедент, той непрекъснато се поддържа. Активистите работят усилено, за да преобърнат първоначалния случай, така че прецедентът вече не може да се използва.
9 В Оклахома неспокойният може да се съгласи, дори и да са в безсъзнание
Когато някой е изключително опиянен, те не са в състояние да се съгласят на интимни срещи, особено ако са в безсъзнание. Въпреки това неотдавнашен случай в Оклахома създава прецедент, че човек в безсъзнание може всъщност да даде съгласие за интимни срещи..
Случаят се отнася до момче от тийнейджърката, което е извършило изрично действие върху едно тийнейджърско момиче, докато е била припаднала пиян. Момчето е обвинено в нападение над момичето, но съдията изхвърли обвиненията. Обяснението, което се използва, е, че държавните закони за съгласието не са специфични по отношение на това дали дадено лице е било в състояние да даде съгласие. В решението си съдията заяви, че не е склонен да вземе решение, което да не отговаря на спецификата на действащата съдебна практика. С други думи, той не искаше решението му да създаде прецедент за това дали алкохолиците могат да дадат съгласието си за интимни срещи.
Този закон показва тревожно неразбиране на съгласието, което води до правно основание за нападения срещу жени.
Федералното правителство се опитва да узакони религиозните работодатели да откажат да контролират контрола върху раждаемостта в здравните планове на компанията
През 2014 г. Върховният съд обяви решението си в позорния случай „Hobby Lobby“. Obamacare е направил задължително покритието за контрол на раждаемостта и Hobby Lobby твърди, че това нарушава правото им на свобода на религията, защото те се противопоставят на използването на контрол на раждаемостта по религиозни причини.
Мнозина смятаха, че твърдението е разтягане, защото изискваше предположението, че корпорацията Hobby Lobby е наследила правата на свобода на религията, която притежаваха техните корпоративни собственици. Обаче решението на Съюза на гражданите, което постанови, че корпорациите се считат за хора за целите на даренията в кампанията, постави прецедента, че корпорациите са хора в очите на съдилищата. Така, Върховният съд постанови, че корпорацията Hobby Lobby има същото право на религиозна свобода като техните корпоративни собственици и постанови, че Hobby Lobby може да откаже да контролира раждаемостта върху плановете на своите служители. Това беше голяма победа за религиозното право и значителна загуба за правата на жените.
Това решение обаче не отменя изискването всички компании да покриват контрола върху раждаемостта върху техните планове за здравеопазване. Понастоящем администрацията на Тръмп работи по законодателство, което би облекчило изискването работодателите да покриват контрола върху раждаемостта върху плановете за здравеопазване на служителите, което би дало на работодателите законното право да откаже покритието за раждане. Това би означавало, че милиони жени биха могли да загубят достъпа си до достъпни средства за контрол на раждаемостта, което взема решение как да управлява тяхното възпроизвеждане извън контрол.
В Мисури агентите по недвижими имоти могат да откажат да продават или наемат земя на доставчици на аборти
Един от основните начини, по който се води „войната срещу жените“, е ограничаването на правата на жените да вземат репродуктивни решения, особено за абортите. Забраняването на жените да вземат решения за собствените си тела е ясно заявление, че те не се разглеждат като равни на мъжете, на които е разрешено да вземат решения, които искат за телата си.
Много държави са приели закони, които строго ограничават достъпа до аборт. Тъй като абортът е легален, държавите трябва да бъдат наистина креативни относно това как ограничават достъпа до аборт.
Законопроектът от Мисури въведе нова тактика за ограничаване на достъпа до аборт, като предоставя на агентите по недвижими имоти правото да откажат да продават или да наемат имоти на доставчиците на аборти. Това означава, че всеки отделен агент по недвижими имоти може законно да каже на доставчик на аборт, че не може да има място за създаване на бизнес. Това би направило значително по-трудно за доставчиците на аборти да започнат нови съоръжения и това означава, че настоящите доставчици на аборти, които наемат пространство, могат да бъдат изгонени и принудени да бъдат затворени..
6 В много държави тийнейджърите трябва да получат разрешение от родителите си за аборт
Независимо от това, което лобистите против избора биха искали да вярваме, абортът е всъщност относително безопасна и рутинна процедура. Има много малък риск за жената, която получава аборта. Но в много държави лобистите против избора твърдят, че абортът е опасна процедура и за да се гарантира безопасността на тийнейджърите, които искат аборти, родителите им трябва да дадат съгласие за процедурата..
Макар че тези закони предполагат, че тийнейджърите са в безопасност, изискването на родителите да подпишат аборта могат да бъдат опасни за много тийнейджъри. Ако тийнейджърът, който търси аборта, живее в обидно домакинство, тогава питането на родителите за разрешение да направи аборт може да доведе до физическо увреждане. Ако родителите на тийнейджърите са против абортите, те вероятно ще принудят тийнейджъра да задържи бебето. Това може да доведе до емоционална вреда, тъй като агенцията на тийнейджърите бива лишавана от тях и те са принудени да бъдат родители, когато не искат да бъдат родители.
Принуждаването на момичетата да получат съгласието на родителите си, за да получат аборт, е просто друга тактика за подчиняването на жените. Отстраняването им от правото да вземат решения за техните тела и бъдещето им показва на младите жени, че те не са ценни членове на обществото и че техните бъдещи не са от значение.
5 В Оклахома една жена може скоро да получи разрешение от мъжа, който я е пропитал, ако иска аборт.
В свят, в който ценят жените, бременните жени биха били напълно свободни да решат дали искат да направят аборт. Абортът ще се счита за медицинска процедура и ние ще позволим на жените да вземат решение да направят аборт, точно както биха решили да получат друга медицинска процедура. Но в Съединените щати жените са толкова обезценени, че там има законодателство, което предполага, че абортът трябва да бъде мъжко решение.
Законодателството на щата Оклахома в момента преразглежда законопроект, който ще изисква жените да получат писмено съгласие от мъжа, който я е пропитал, за да направи аборт. Законопроектът предвижда някои изключения, като например, ако бременността е резултат от нападение или ако животът на жената е в опасност, но при всеки друг сценарий „бащата“ на бебето ще трябва буквално да подпише аборта. Законопроектът дори казва, че човек може да поиска ДНК тест, за да докаже, че той е баща, за да попречи на жената да направи аборт.
Така че, в Оклахома, те се опитват да легализират убеждението, че мнението на мъжа е по-важно от тялото на жената и че мъжът има законен контрол върху тялото на жената, ако тя е бременна..
4 Федералното правителство работи по борба с абортите „Бийт Бийтбийт“
В края на миналата година законодателят на щата Охайо прие един от най-рестриктивните законопроекти за борба с абортите в страната. Законопроектът направи незаконно да се направи аборт, след като на ултразвук се чуе сърцебиенето на плода. Законопроектът твърди, че след като се чуе сърцебиенето на плода, плодът ще се счита за бебе, а абортът представлява убийство. Законопроектът беше наречен „Бил на сърцето“.
Законопроектът ефективно ще направи абортите напълно незаконни, тъй като сърцебиенето на плода може да бъде чуто толкова рано по време на бременност. Всъщност може да се открие фетален сърдечен ритъм, преди жената дори да знае, че е бременна. Така че, ако една жена установи, че е бременна и същата седмица е отишла да направи аборт, вече би било незаконно тя да направи аборт заради „Бийт сърцето“.
За щастие, губернатор Касич наложи вето на законопроекта в Охайо. За съжаление, администрацията на Тръмп е била фенове на законопроекта и те са предложили федерално ниво „Бил със сърдечен удар“. Това по същество ще забрани аборта в цялата страна. Законопроектът в момента се разглежда от подкомисия от Конгреса.
3 В някои държави „законите за вредните въздействия“ пречат на жените да съобщават за своите насилници
„Законите за неудобствата“ са сравнително нова правна тенденция, която се разпространява в цялата страна. По същество тези закони казват, че ще има правни последици, ако твърде много обаждания до полицията се правят от едно жилище в рамките на определен период от време. Идеята е, че ако престъпниците се сблъскат с допълнителни последици за това, че полицията ги призовава често, те ще намалят своята престъпна дейност на това място. Вредните закони могат също да накажат наемодателите, ако твърде много полицейски повиквания са направени на имоти, които притежават.
В действителност тези „закони за неудобствата“ изобщо не са практични. Те могат да работят, за да попречат на престъпниците, които имат ченгетата да ги призовават от други, но те не помагат на жертвите, които непрекъснато призовават полицията от собствените си жилища. Жертвите на домашно насилие често трябва да призовават ченгетата да се намесват редовно. Съгласно тези „закони за неприятности” жертвите биха могли да бъдат наказани за твърде честото съобщаване за злоупотребата си, което би довело до това, че те не се обаждат да съобщават за злоупотребата си. Наемодателите им също могат да бъдат наказани, което може да доведе до изгонването на собственика на жертвите и техните семейства.
Тези закони са само още един пример за това как правната система пренебрегва реалното въздействие на техните закони върху жените.
В много държави жертвите на домашно насилие са изправени пред депортиране, ако съобщават за злоупотреба
Една от най-големите платформи, на които Тръмп се е застъпвал, е имиграционната реформа. Той обеща да депортира милиони хора, живеещи в Съединените щати, без подходяща документация. Той увеличи броя на агентите, работещи за агенцията за имиграция и митническа служба на САЩ, и нареди на тази агенция да извърши нападения, за да арестува хора по домовете им.
Милиони хора живеят в страх да не бъдат депортирани. Това води много хора, особено жените, да мълчат за насилието, което преживяват в собствените си домове. Те се опасяват, че ако призоват ченгетата да съобщят за насилието, вместо да бъдат защитени, те ще бъдат арестувани и депортирани.
Много жени редовно изпитват домашно насилие. За мнозина единственият начин, по който това насилие може да свърши, е чрез намесата на системата на наказателното правосъдие. Но за жените, които живеят в САЩ без подходяща документация, наказателната система е против тях. Те мълчаливо издържат на насилието, с което се сблъскват у дома, за да останат в САЩ със своите семейства. Вместо да защитава тези жени, американското правителство гарантира тяхното преследване.
1 Федералното правителство отмени защитата на жените на работното място
Белият дом на Обама направи много за усъвършенстване на правата на жените на работното място, включително преминаване на реда за справедливо заплащане и безопасни работни места през 2014 г. Тази заповед изисква работните места да бъдат по-отговорни с техните заплати и техните процеси за сексуален тормоз. Заповедта имаше за цел да принуди компаниите да докладват за разликата между мъжките заплати и заплатите на жените и се опитваше да принуди компаниите да улеснят и по-безопасно да докладват за сексуалния тормоз. Намерението на заповедта е да се идентифицират компании, които не третират справедливо своите служители и да не им позволяват да получават федерални договори, финансирани от данъкоплатците.
През март тази година Тръмп подписа изпълнителна заповед, която отменя заповедта за справедливо заплащане и безопасни работни места през 2014 г. С отмяната на тази поръчка, Тръмп е дал възможност на компании, които имат записи на злоупотреби с жени, да получават долари на данъкоплатеца, за да финансират дейността си. Отмяната на тази заповед е просто още едно доказателство, което доказва, че администрацията на Тръмп се грижи повече за корпорациите, отколкото за хората, особено когато те са жени.
Това са само някои от законите, които се приемат или се считат за вредни за жените. Тези закони, които се разглеждат в цялата страна, показват модел на ерозия на правата на жените, които ги обезценяват като членове на обществото. „Войната срещу жените“ се стреми систематично да лиши жените от техните права и да легализира убежденията, че мъжете са на стойност повече от жените и че мъжките решения имат значение повече от решенията на жените. Тези закони се стремят да кодифицират сексизма. Този модел на анти-женско законодателство трябва да приключи, преди жените да бъдат напълно законно подчинени.